L’OMS: NO AI SOSTITUTI DELLO ZUCCHERO PER PERDERE PESO

by | Jul 25, 2023 | Diete, Nutrizione

L’Organizzazione Mondiale per la Sanità ha recentemente affermato che una revisione sistematica delle prove disponibili suggerisce che l’uso di dolcificanti non zuccherini (NSS), “non conferisce alcun beneficio a lungo termine nella riduzione del grasso corporeo negli adulti o nei bambini”

“Sostituire gli zuccheri liberi con dolcificanti non zuccherini non aiuta le persone a controllare il proprio peso a lungo termine”, ha affermato Francesco Branca, direttore del Dipartimento per la Nutrizione e la Sicurezza Alimentare dell’OMS. “Abbiamo visto una lieve riduzione del peso corporeo a breve termine, ma non dura”.

La guida si applica a tutte le persone tranne quelle con diabete preesistente, dato che nessuno degli studi effettuati nella ricerca includeva persone con diabete e non è stato possibile effettuare una valutazione. Lo studio ha anche indicato che potrebbero esserci “potenziali effetti indesiderati” dall’uso a lungo termine di sostituti dello zucchero come un lieve aumento del rischio di diabete di tipo 2 e malattie cardiovascolari.

Tuttavia, “questa raccomandazione non ha lo scopo di commentare la sicurezza del consumo”, ha affermato Branca. “Ciò che questa linea guida dice è che se stiamo cercando la riduzione dell’obesità, il controllo del peso o il rischio di malattie non trasmissibili, questo è purtroppo qualcosa che la scienza non è stata in grado di dimostrare. Non produrrà gli effetti positivi sulla salute che alcune persone potrebbero cercare”.

Gli edulcoranti non zuccherini sono ampiamente utilizzati come ingrediente in alimenti e bevande preconfezionati e talvolta vengono anche aggiunti a cibi e bevande direttamente dai consumatori. L’OMS ha pubblicato le linee guida sull’assunzione di zucchero nel 2015, raccomandando che adulti e bambini riducano l’assunzione giornaliera di zuccheri liberi a meno del 10% del loro apporto energetico totale. A seguito di tale raccomandazione, l’interesse per le alternative allo zucchero si è intensificato.

“Questa nuova linea guida si basa su una valutazione approfondita della letteratura scientifica più recente e sottolinea che l’uso di dolcificanti artificiali non è una buona strategia per ottenere la perdita di peso riducendo l’apporto energetico alimentare”, ha dichiarato il ricercatore nutrizionale Ian Johnson, membro emerito del Quadram Institute Bioscience, ex Institute of Food Research, a Norwich, nel Regno Unito. “Tuttavia, questo non dovrebbe essere interpretato come un’indicazione che l’assunzione di zucchero non ha alcuna rilevanza per il controllo del peso. Invece, si dovrebbe ridurre l’uso di bevande zuccherate e provare a utilizzare “frutta cruda o leggermente lavorata come fonte di dolcezza”.

Una ricerca contestata

Non tutte le voci del mondo scientifico, però, sono concordi con questo allarme. Il dottor Keith Ayoob, consulente scientifico del Calorie Control Council, un’associazione internazionale che rappresenta l’industria alimentare e delle bevande a basso contenuto calorico, ha dichiarato alla CNN che “l’insistenza dell’OMS nel concentrarsi solo sulla prevenzione dell’aumento di peso malsano e delle malattie non trasmissibili è per lo meno fuorviante”. Robert Rankin, presidente del Calorie Control Council, ha affermato che “gli edulcoranti ipocalorici e senza calorie sono uno strumento fondamentale che può aiutare i consumatori a gestire il peso corporeo e ridurre il rischio di malattie non trasmissibili”.

L’OMS ribatte e continua la sua crociata contro gli zuccheri e i loro sostituti come fonte di malattie e rischi per la salute, includendo dolcificanti sia artificiali che “naturali”. La guida dell’OMS, infatti, include dolcificanti sintetici a basso o nessun contenuto calorico ed estratti naturali, che possono o meno essere modificati chimicamente, come acesulfame K, aspartame, advantame, ciclamati, neotame, saccarina, sucralosio, stevia e derivati.

“Stevia e monkfruit sono dolcificanti più recenti, quindi c’è meno ricerca pubblicata nella letteratura scientifica”, ha detto Branca. “Tuttavia probabilmente funzionano nel corpo con un meccanismo fisiologico simile a quello di altri dolcificanti. Non possiamo dire che siano diversi dagli altri sulla base dei dati che abbiamo: svolgono lo stesso ruolo”.

Stevia: una reale alternativa naturale allo zucchero?

Molte persone considerano i prodotti a base di stevia più “naturali”, poiché derivano dalla pianta della stevia. Alcuni dolcificanti naturali e artificiali aggiungono zuccheri voluminosi ai loro prodotti per ridurre la loro dolcezza e aggiungere volume al prodotto per la cottura. Un recente studio condotto da ricercatori della Cleveland Clinic con sede negli Stati Uniti ha scoperto che l’eritritolo – usato per aggiungere massa o addolcire stevia, frutti di monaco e prodotti a ridotto contenuto di zucchero cheto – era collegato a coagulazione del sangue, ictus, infarto e morte prematura.

Le persone con fattori di rischio esistenti per malattie cardiache, come il diabete, avevano il doppio delle probabilità di subire un infarto o un ictus se avevano i livelli più alti di eritritolo nel sangue, ha rilevato lo studio.

Eliminare lo zucchero? Si può.

Branca continua: “Proprio come molte persone hanno imparato a mangiare e cucinare senza sale, possono imparare a ridurre la loro dipendenza da zuccheri liberi e dolcificanti non nutritivi. Dobbiamo pensare ai bambini nella prima infanzia. Ad esempio, perché i genitori in genere usano i dolcificanti come ricompensa per i bambini e dopo quasi ogni pasto? Dobbiamo raccomandare ai genitori di evitare di sviluppare quel dolce interesse nei bambini piccoli: è un’azione molto importante da intraprendere”.